Oltre sei mesi dopo i primi attacchi statunitensi-israeliani, l’Iran ha subito gravi danni, ma non è stato sconfitto strategicamente. La durata del conflitto riflette fondamentali errori di calcolo sulla resilienza iraniana, sui limiti della coercizione militare e sulle conseguenze regionali e globali della guerra.
Tra ricostruzioni storiche distorte e letture geopolitiche strumentali, la questione curda richiede un’analisi rigorosa delle sue diverse componenti. L’intervista a Fuad Beritan del PJAK affronta il passaggio dalla lotta armata alla politica e il nodo della democratizzazione dell’Iran.
Il quinto rapporto annuale dell’Associazione Habilian registra un netto calo degli attentati terroristici in Iran, ma fotografa anche una trasformazione della minaccia: maggiore concentrazione nel Sīstān va Balūchestān e passaggio, sul piano esterno, dalla violenza clandestina alla guerra aperta condotta da Stati Uniti e Israele.
Dalla newsletter dei lavoratori di Sanandaj, nel Kurdistan iraniano, una lettura della guerra fondata sull’indipendenza politica della classe lavoratrice, sulla critica dell’intervento delle potenze straniere e sul rifiuto tanto della Repubblica Islamica quanto dei progetti di cambiamento imposti dall’esterno.
Il presidente Masoud Pezeshkian ha sottolineato il ruolo decisivo delle Forze Armate nella difesa dell’Iran, evidenziando al tempo stesso che unità nazionale, cooperazione politica e coordinamento tra istituzioni civili e militari sono indispensabili per preservare sicurezza e indipendenza.
Il Ministero degli Esteri iraniano ribadisce il diritto del Paese a difendersi con tutti i mezzi disponibili contro il blocco navale, gli attacchi militari e le minacce statunitensi, denunciandoli come atti di aggressione contrari alla Carta delle Nazioni Unite.
Il controllo iraniano dello Stretto di Hormuz e la capacità degli Houthi di condizionare Bāb al-Mandab trasformano il conflitto in una contesa sulle arterie dell’economia mondiale, mostrando i limiti della superiorità militare statunitense e israeliana.
L’attacco ucraino contro un’imbarcazione iraniana costituisce, secondo Teheran, una violazione della Carta dell’ONU e un pericoloso atto di avventurismo. Esmail Baqaei denuncia, inoltre, il coinvolgimento di Stati Uniti, Israele e Paesi alleati nell’aggressione contro l’Iran.
Secondo Giulio Chinappi, il fallimento del memorandum di Islamabad non segna l’esaurimento della diplomazia, ma il prevalere della coercizione statunitense-israeliana. Gli attacchi a porti, reti energetiche e servizi essenziali mirerebbero a trasformare la sofferenza della popolazione civile in pressione politica contro Teheran.
Il presidente iraniano Masoud Pezheshkian afferma che il confronto con gli Stati Uniti ha assunto le caratteristiche di una guerra a tutto campo, nella quale la tenuta economica, il potere d’acquisto e la vita quotidiana della popolazione rappresentano il fronte decisivo.
World Politics Blog 