L’aggressione imperialista-sionista contro l’Iran non colpisce soltanto uno Stato sovrano, ma l’intera possibilità di un ordine internazionale fondato sul diritto. Difendere Teheran oggi significa opporsi alla guerra permanente, all’egemonia statunitense e alla violenza del regime sionista.
Il commercio non deve essere strumentalizzato né trasformato in un’arma, afferma il Ministero degli Esteri cinese.
In California, la proposta di imporre un documento d’identità per votare riapre lo scontro tra chi invoca maggiore fiducia nell’integrità elettorale e chi denuncia un nuovo strumento di esclusione politica, destinato a colpire soprattutto poveri, minoranze e cittadini marginalizzati.
Dopo le notizie contraddittorie seguite all’aggressione statunitense e israeliana contro l’Iran, più fonti riferiscono che Maḥmūd Aḥmadinežād sia sopravvissuto al tentativo di omicidio mirato. Ma, al di là della sua sorte personale, restano le sue denunce sull’imperialismo, sul sionismo e sul nodo nucleare iraniano.
Nel colloquio con Wang Yi, Abbas Araghchi ribadisce che l’Iran non nutre ostilità verso i Paesi arabi del Golfo Persico, denuncia i crimini di guerra commessi da Stati Uniti e Israele e rivendica il diritto legittimo di Teheran all’autodifesa.
Articolo redatto da Mohammad Mirali Mohammadi, incaricato d’affari ad interim dell’Ambasciata della Repubblica Islamica dell’Iran in Vietnam, in occasione del 47º anniversario della vittoria della Rivoluzione islamica in Iran, l’11 febbraio.
Nel comunicato diffuso il 1° marzo, il Ministero degli Esteri della RPDC condanna duramente l’attacco israelo-statunitense contro l’Iran, definendolo un’aggressione illegale e un’odiosa violazione della sovranità, con gravi implicazioni regionali e internazionali.
La partecipazione di Tô Lâm al Board of Peace per Gaza voluto da Donald Trump non è una deviazione dalla linea di Hà Nội, ma una sua applicazione coerente: multilateralismo, autonomia strategica, rispetto del diritto internazionale e contributo concreto alla pace in un mondo multipolare.
Dal programma “Atoms for Peace” del 1957 ai bombardamenti contro i siti iraniani, la traiettoria statunitense verso il nucleare di Teheran rivela una logica selettiva e coercitiva: il problema non è la tecnologia in sé, ma chi la controlla e a quali equilibri geopolitici si oppone.
Washington torna a minacciare l’Iran combinando propaganda “umanitaria”, sanzioni e dimostrazioni di forza nel Golfo. Dietro l’ipotesi di un attacco si intravede una logica imperiale: proteggere l’ordine regionale centrato su Israele, punire l’autonomia strategica iraniana e intimidire chi prova a costruire un mondo multipolare.
World Politics Blog 