Le elezioni di metà mandato negli Stati Uniti segnano una pesante sconfitta per Donald Trump e i repubblicani, aprendo nuovi scenari politici in vista delle presidenziali del 2028 e sollevando interrogativi sulle conseguenze internazionali, in particolare per Cuba.
di José Ramón Cabañas Rodríguez (CIPI) – 4 novembre 2026
I risultati preliminari delle cosiddette elezioni di metà mandato del 2026 negli Stati Uniti delineano lo scenario peggiore che Donald Trump e i suoi ancora fedeli sostenitori tra le orde repubblicane (da tempo non si tratta più di un partito) potessero temere. Un’ampia maggioranza democratica alla Camera dei Rappresentanti era una previsione alla portata persino di un principiante della politica, ma una maggioranza di 54 seggi contro 44 al Senato non era stata immaginata neppure dal più entusiasta degli avversari di Trump, almeno fino a quando non è iniziato lo spoglio dei voti espressi anticipatamente nei giorni precedenti la giornata elettorale.
Come noto, esiste una tendenza storica secondo cui il partito che detiene il potere esecutivo subisce quasi sempre perdite, più o meno consistenti, in entrambe le Camere del Congresso. Tuttavia, per comprendere meglio la portata di quanto accaduto questa volta, occorre ricordare che nel 2018, quando Trump affrontò un appuntamento analogo durante il suo primo mandato, i democratici conquistarono 40 seggi aggiuntivi alla Camera dei Rappresentanti, mentre i repubblicani ne guadagnarono altri due al Senato, conservandone il controllo.
In quell’occasione si registrò la più alta percentuale di partecipazione alle elezioni di metà mandato dal 1914, pari al 49,4%. Era la prima volta dal 1970 che un partito, in quel caso quello repubblicano, guadagnava seggi al Senato mentre ne perdeva alla Camera, nonché la prima volta dal 1984 che i democratici controllavano la Camera dei Rappresentanti mentre i loro avversari mantenevano la maggioranza al Senato.
Ma nelle elezioni di metà mandato del secondo mandato di Trump non ci sono state mezze misure e la bilancia si è inclinata tutta da una parte. Si stima che questa volta abbia votato la seconda percentuale più alta di elettori dal 1914, con 124 milioni di persone recatesi alle urne.
Se questi numeri fossero già sufficienti per concludere che si è verificato un rifiuto di massa delle politiche e dell’operato di Donald Trump e dei suoi sostenitori, occorre aggiungere altre considerazioni di carattere qualitativo per rendere più precisa l’analisi.
Vi sono risultati specifici che possono spiegare ancora meglio la disfatta repubblicana. Forse il più simbolico è l’elezione del quarantaduenne Abdul El-Sayed, di origini egiziane e di religione musulmana, a nuovo senatore dello Stato del Michigan. Qui ha sconfitto Mike Rogers, che non soltanto godeva dell’appoggio incondizionato di Trump, ma aveva anche ricevuto finanziamenti multimilionari dalla lobby ebraica negli Stati Uniti.
Candidati democratici sottoposti ai più violenti attacchi personali del Presidente e che avevano beneficiato di un sostegno economico molto inferiore da parte dei cosiddetti Comitati di Azione Politica hanno ottenuto la vittoria in Texas, con James Talarico, e in Georgia, con Jon Ossoff.
Un altro risultato che può contribuire a comprendere quanto accaduto il 3 novembre è l’elezione di almeno 50 candidati registrati come «socialisti democratici», militanti dei Democratic Socialists of America (DSA), alle cariche per le quali si erano presentati. Di questi, almeno cinque sono stati eletti alla Camera dei Rappresentanti federale.
Alla notizia dei risultati, l’organizzazione ha diffuso un comunicato nel quale afferma che «i lavoratori meritano di più e una realtà nella quale tutti possiamo vivere con dignità e speranza è più vicina di quanto pensiamo». A completamento di questa dichiarazione, il sindaco di New York, Zohran Mamdani, ha osservato che la ragione principale della schiacciante vittoria democratica risiede nel fatto che, questa volta, si è parlato con i lavoratori e si è tenuto conto delle loro aspirazioni.
Si tratta di prese di posizione significative, dopo tanta propaganda mediatica e digitale contro il socialismo, il comunismo e tutti quei mali che vengono presentati come importati dall’estero, anziché come prodotti all’interno della stessa società statunitense.
Trump, eletto nel 2016 sull’onda di una campagna caratterizzata, tra l’altro, da attacchi razzisti contro l’ex presidente Barack Hussein Obama, ha dovuto questa volta fare i conti con il contributo di quest’ultimo alla propria sconfitta. Nei giorni precedenti le elezioni, infatti, l’ex senatore dell’Illinois ha condotto un’intensa campagna a favore dei candidati del suo partito considerati meno favoriti.
Nelle prime ore successive alla disfatta, Donald Trump ha dichiarato che i risultati sarebbero dovuti all’assenza del suo nome sulle schede elettorali e alla scarsa qualità dei candidati presentati dal suo partito nei diversi collegi. Non ha mostrato alcuna intenzione di contestare i risultati, tanto netti ed evidenti da rendere insostenibile qualsiasi tentativo coerente di metterli pubblicamente in discussione. Dovrebbe agire contemporaneamente su diversi fronti per cercare di ottenere uno scenario altamente improbabile che, comunque, difficilmente potrebbe essere considerato una vittoria.
Se da un lato gli statunitensi cominceranno ora a riporre le proprie speranze nelle nuove maggioranze democratiche, ampie anche tra i governatori, affinché vengano revocate le iniziative trumpiane che hanno avuto effetti devastanti all’interno della loro società, dall’altro il resto del mondo si interroga sulle conseguenze di questi risultati per la politica estera: dall’aggressione contro l’Iran al sostegno incondizionato a Israele o a Zelens’kyj, più che all’Ucraina, fino all’assedio totale contro Cuba.
La conclusione delle elezioni di metà mandato segna anche il colpo di pistola che dà il via alla corsa per le presidenziali del 2028. Se all’interno del movimento MAGA erano già emersi segnali di divisione, ora queste fratture sono destinate ad accentuarsi.
Dopo la vittoria, i democratici hanno diversi problemi da risolvere, a cominciare dalla scelta di una leadership capace di dimostrare di rappresentare una reale alternativa al disastro trumpiano, fino all’elaborazione di un programma, o di più programmi, nei quali la volontà di cambiamento si traduca in misure e iniziative concrete.
È ancora presto per stabilire se le figure storiche del partito, che continuano ad agire dietro le quinte, e i principali finanziatori saranno disposti ad accettare come propri pari coloro che portano l’etichetta di «socialisti», oppure se assumeranno atteggiamenti tali da spingere questi ultimi a separarsi dal partito tradizionale.
Esiste una possibilità che potrebbe indurre Trump a sentirsi ancora più alle strette e ad adottare iniziative ancor più disperate. La maggioranza conquistata questa volta dai democratici al Senato li avvicina notevolmente alla soglia minima di voti necessaria per portare a termine con successo una procedura di destituzione del Presidente (impeachment), uno scenario che abbiamo già conosciuto nel 2019.
Le prime dichiarazioni dei democratici dopo la vittoria si sono concentrate soprattutto sulla possibilità di avviare iniziative preliminari contro alcuni membri specifici della sua amministrazione, come il Segretario alla Difesa (o alla Guerra) Pete Hegseth, piuttosto che direttamente contro l’inquilino della Casa Bianca.
Se ricordiamo quanto accadde nella seconda metà del mandato di Trump come 45º Presidente degli Stati Uniti, si verificarono importanti cambiamenti nella sua squadra di malgoverno, che ora potrebbero moltiplicarsi per iniziativa di quanti nutrono ambizioni politiche future e cominciano a rendersi conto di trovarsi a bordo di una nave che affonda. Molti di loro non dispongono di alcun salvagente per proseguire la propria carriera nella burocrazia o attraverso incarichi elettivi.
Uno degli esponenti trumpiani sui quali si concentrerà maggiormente l’attenzione sarà il Segretario-Consigliere-Archivista, che si presenta come un brillante negoziatore, ma che ha visto ridimensionarsi il proprio ruolo dopo aver constatato come ben dieci «inviati speciali» di Trump abbiano limitato il suo presunto mandato di portavoce unico del Governo nei rapporti con l’estero. Negli ultimi giorni, inoltre, ha cominciato a pagare pubblicamente il prezzo dei propri metodi da gangster in relazione ai processi elettorali di diversi Paesi latinoamericani, in particolare del Brasile.
Marco Rubio, che nel 2016 fu protagonista di una violenta campagna contro Trump, è diventato il più sfrenato alleato di Donald durante il suo periodo monarchico e, d’ora in avanti, non troverà più alcun vantaggio nel rimanere alla sua ombra, considerate le proprie ambizioni in vista del 2028. Un piccolo problema che dovrà affrontare sarà quello di riconciliarsi con quella che un tempo costituiva la sua «base elettorale» in Florida, tanto con i cubani minacciati di espulsione quanto con i venezuelani che questa volta hanno votato in massa per i democratici.
A proposito della Florida, il suo Stato natale, gli eccessi trumpiani, ai quali Rubio ha partecipato con entusiasmo, hanno fatto sì che un territorio apparentemente destinato a rimanere saldamente nelle mani dei repubblicani sia tornato a essere uno Stato in bilico tra i due partiti.
È stato eletto un governatore democratico, mentre gli altri tre «cubanetti» (Carlos, María Elvira e Mario), che in precedenza avevano ottenuto la rielezione alla Camera dei Rappresentanti senza avversari, questa volta non hanno potuto proclamare una vittoria schiacciante già nella notte elettorale.
I repubblicani hanno inoltre dovuto confrontarsi con la candidatura al Senato di una donna afrodiscendente, che non è riuscita a vincere a causa degli errori commessi durante una campagna elettorale orientata a conquistare il favore di razzisti irriducibili che non l’avrebbero mai votata. Con una migliore consulenza politica e maggiori finanziamenti, la signora Nixon sarebbe stata a un passo dal conquistare un seggio a Washington.
Che cosa significa questo risultato per Cuba? La risposta prenderà forma giorno dopo giorno, attraverso la capacità di resistenza del nostro Paese e la valorizzazione creativa delle opportunità a tutti i livelli, dal Governo alla comunità scientifica, dalle diverse forme di organizzazione produttiva all’intera popolazione.
La risposta si delineerà attraverso la dimostrazione che i piani di soffocamento non hanno prodotto i risultati sperati nei tempi previsti, attraverso il rifiuto della comunità internazionale dei tentativi di isolare Cuba e anche attraverso l’azione della maggioranza della popolazione statunitense, che si è sempre espressa a favore di rapporti costruttivi con L’Avana.
SEGUI LA PAGINA FACEBOOK
SEGUI IL CANALE WHATSAPP
SEGUI IL CANALE TELEGRAM
Copyleft © Tutto il materiale è liberamente riproducibile ed è richiesta soltanto la menzione della fonte e del link originale.
